החלטה בתיק הפ"ב 52001-03-11 - פסקדין

1.         המבקש הגיש הודעה על פי פקודת ביזיון בית המשפט בחודש יוני 2012 אשר נקבעה לדיון.

            אין זו הבקשה הראשונה שנקט בהליך  על פי פקודת ביזיון בית המשפט.

            בקשה קודמת שהגיש נדונה ביום 6/12/11 על ידי כב' השופט ברנר.

כעולה מהחלטת כב' השופט ברנר מיום 6/12/11 התמקדה הבקשה הקודמת בשלושה עניינים:

1)         טענה ולפיה המשיב לא קיבל על שמו את מניות המבקש בחברה המשותפת.

2)         טענה ולפיה המשיב לא משחרר את קופת הגמל של המבקש.

3)         טענה ולפיה המשיב לא שחרר אותו מערבויות כפי שהורה הבורר.

באותו הליך נקבע, כי נרשמה הצהרתו של המשיב לפיה הוא מוכן לקבל על שמו את המניות.

כמו כן צוין ביחס לאי שחרור המבקש מערבויות, כי מדובר בתביעה של הבנק הבינלאומי הראשון ומשנרשמה הצהרת המשיב לפיה התביעה סולקה, לא היה צורך בצו שיפוטי בעניין.

באותו דיון עלתה לראשונה טענה ולפיה קיים חוב לחברת הגז, וצוין, כי זו טענה חדשה ויש לאפשר למשיב לבדוק אותה ובאשר לשחרור קופת הגמל, צוין כי קיימת אי בהירות מסוימת בפסק הבורר בעניין זה ונדרשת הבהרת הבורר בעניין.

2.         הבקשה שלפני, כלומר, הבקשה השניה שהוגשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט התייחסה לשלושה רכיבים:

1)         אי שחרור המבקש מערבויות אישיות.

2)         אי חתימה על טופס 161 הדרוש על מנת לשחרר לטובת המבקש כספים בפוליסה המנוהלת על ידי חברת כלל.

3)         אי חתימה על מסמך העברת מניות.

3.         בדיון שהתקיים בפני ביום  12/11/12 התברר, כי אין סירוב של המשיב לקבל את המניות על שמו והושגה הסכמה דיונית בנוגע לחתימה על המסמכים המתאימים.

כמו כן בדיון ציינה ב"כ המשיבים, כי לא ידעה כלל שקיימת בעיה בנוגע לטופס 161 אשר נחתם וניתן לחברת הביטוח כלל.

נקבע, כי על מנת לאפשר למשיבים להמציא לחברת כלל טופס 161 אשר ימלא אחר דרישות חברת כלל, לא תוכרע באותו מועד הבקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט וייקבע מועד נוסף לדיון על  מנת לבחון, אם המשיבים תיקנו את הטעון תיקון.

באשר לשחרור המבקש מהתחייבויותיו, צוין באותה החלטה, כי כיוון שרק במועד הדיון הודיע המבקש כי הוא מתכוון לחוב בבנק הפועלים, אזי  תינתן אפשרות למשיב להסדיר את הנושא הזה.

4.         התקיים דיון בפני היום.